top of page
0x0.webp
1724793533907.webp
我們正經歷美國歷史上
最危險的反言論自由運動

 

作者:喬納森·特利

來源:今日美國

在上週二的副總統辯論中,明尼蘇達州州長蒂姆·沃爾茲拉響了警報。 他的對手,俄亥俄州共和黨參議員萬斯,提到了副總統卡瑪拉·哈裡斯及其競選搭檔所支援的大規模審查制度。

沃爾茲引用了1919年一起案件中的一句話,當時最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說,你無權在擁擠的劇院裡虛假喊“著火”。 這是反言論自由運動的最愛口號,但它從根本上是錯誤的。

在我的書《不可或缺的權利:憤怒時代的言論自由》中,我討論了大法官在申克訴美國案中的這句話。 霍姆斯寫道:「對言論自由的最嚴格保護也不會保護一個人在劇院裡虛假喊」著火『並引發恐慌」。 ”

正如我在書中所討論的,這句話很大程度上是從更早的言論自由案件的簡報中提取的。 自那時以來,它成為政客和評論員在美國限制言論自由的理由。

例如,當我去年在國會作證,反對一個被聯邦法院稱為“類似於奧威爾式'真理部'”的審查制度時,紐約州眾議員丹·戈德曼插話提到“劇院裡喊著火”的問題,聲稱這樣的審查是必要的,也是合憲的。 換句話說,互聯網現在是一個巨大的擁擠的劇院,那些持反對意見的人正在大喊“著火”。

戈德曼和沃爾茲都引用了查理斯·申克和伊莉莎白·貝爾因違反1917年《間諜法》而被逮捕和定罪的案件。 他們的「罪行」是在第一次世界大戰期間發放反對徵兵的傳單。

申克和貝爾呼籲他們的同胞不要「屈服於恐嚇」,並要“主張自己的權利”。 他們爭辯說,「如果你不主張並支援自己的權利,你就是在幫助剝奪或貶低所有美國公民和居民應保留的權利。 “他們還將徵兵形容為”非自願奴役“。

霍姆斯利用他的「劇院里喊著火」這句話為這一濫用權力的定罪和監禁辯護。 在國會聽證會上,當我試圖解釋這位大法官後來放棄了這句話,且申克案在1969年被布蘭登堡訴俄亥俄州案實質上推翻時,戈德曼打斷了我,說:“我們不需要在這裡上法律課。 ”

在副總統辯論中,沃爾茲顯示了他和其他民主黨領導人確實需要上一堂第一修正案的法律課。

正如我所說的,拜登-哈裡斯政府是兩個世紀以來最反言論自由的政府。 你必須追溯到約翰·亞當斯的政府,才能找到與之匹敵的政府。

哈裡斯是一個公開支援審查制度的宣導者,她所在的政府支援打擊虛假資訊、誤導資訊和“惡意資訊”。 拜登政府將最後一類資訊定義為「基於事實但被斷章取義以誤導、傷害或操縱」。

在辯論中,沃爾茲還再次表示反對審查的言論只是煽動性言辭。

最近,沃爾茲在MSNBC上公開支持審查虛假資訊,並宣稱:“對於虛假資訊或仇恨言論,尤其是涉及我們的民主,言論自由並沒有保障。 ”

這完全不屬實,顯示出對最高法院稱為“不可或缺”的權利的根本誤解。 即便在我們中一些人譴責他這一說法是具有諷刺意味的危險虛假信息之後,沃爾茲仍繼續重複這一說法。

因此,對於信奉言論自由的人來說,哈裡斯-沃爾茲政府的前景令人寒心。 拜登總統被認為不過是出於政治投機支持審查,而哈裡斯和沃爾茲則被視為真正相信言理論審查制度。

我們正在經歷美國歷史上最危險的反言論自由運動。 我們從未面臨過如今政府、企業、學術界和媒體聯手反對言論自由的局面。 一個哈裡斯-沃爾茲政府加上一個支持他們的國會,可能使言論自由不再成為基本權利。

也有支持審查的人正在為那一刻做準備。 密歇根大學法學院教授、MSNBC法律分析師芭芭拉·麥奎德曾表示,言論自由“也可能是我們的致命弱點”。

哥倫比亞大學法學院教授、前拜登白宮顧問蒂姆·吳曾在《紐約時報》上發表了一篇題為“第一修正案已失控”的評論文章。 他告訴讀者,言論自由「現在主要保護的是企業利益」,並威脅到“國家的核心職能,如保護國家安全以及公民的安全和隱私”。

沃爾茲在辯論中說,副總統哈裡斯正在提倡「歡樂政治」,但實際上,哈裡斯和沃爾茲是反言論自由運動的理想組合。

本文作者Jonathan Turley 是喬治華盛頓大學的憲法學教授。

​英文原文:

https://www.usatoday.com/story/opinion/2024/10/03/vance-debate-harris-walz-first-amendment/75483782007/

bottom of page